news e comunicati stampa

CASO PARAGON

ddelmonte79@gmail.com (Davide Giovanni Del Monte) — Wed, 19 Feb 2025 16:07:42 GMT

SORVEGLIANZA DI STATO NEI CONFRONTI DI GIORNALISTI E ATTIVISTI

Usare il segreto di stato per insabbiare lo scandalo dei giornalisti e attivisti spiati da agenzie governative, procure o forze di polizia non è degno di uno stato democratico. Chiediamo che il Governo riferisca in Parlamento e l’apertura di un’inchiesta indipendente!

Secondo un’inchiesta del Guardian, più di 100 giornalisti e attivisti sarebbero stati spiati tramite lo spyware Graphite sviluppato dalla società israeliana Paragon. Tra le persone prese di mira nel nostro Paese ci sarebbero il direttore di Fanpage , Francesco Cancellato, e il fondatore della ONG Mediterranea Saving Humans , Luca Casarini.

Graphite è un potente spyware che può infettare uno smartphone senza che l’utente se ne accorga. Una volta installato, consente di leggere messaggi criptati, accedere a file privati e trasformare il telefono in un dispositivo di sorveglianza .

Di fronte a queste gravi rivelazioni, il Governo ha ammesso che anche i servizi segreti italiani hanno fatto uso di questo software , ma ha negato di aver usato Graphite per spiare giornalisti e attivisti. Secondo il Guardian, però, l’azienda produttrice Paragon avrebbe rescisso il contratto con alcuni clienti italiani, dichiarando che il software è stato impiegato in modo contrario alle proprie politiche aziendali. Un elemento su cui è assolutamente necessario fare chiarezza.

Nonostante l’enorme rilevanza del caso, il Governo ha scelto di riferire solo davanti al Copasir (Comitato parlamentare per la sicurezza della Repubblica), un organismo che opera sotto vincoli di segretezza, limitando l’accesso alle informazioni e impedendo un dibattito pubblico trasparente.

La questione è però talmente delicata che non può finire in sordina. Chiediamo:

che il Governo riferisca in Parlamento , chiarendo in modo puntuale il rapporto tra le agenzie governative italiane e Paragon Solutions, comprese le motivazioni che hanno portato all’interruzione di tali rapporti contrattuali;
che l’indagine su questa vicenda sia affidata ad un organismo indipendente , come il Garante per la privacy o una commissione parlamentare d’inchiesta ad hoc;
che si faccia chiarezza su chi è stato spiato e su come si sia potuta verificare una tale violazione della privacy. Giornalisti, attivisti per i diritti umani: chi è stato colpito e perché? Il Governo deve fornire risposte chiare e dettagliate.

L’utilizzo di software di sorveglianza da parte di organi governativi rappresenterebbe una violazione dei diritti umani inaccettabile , a maggior ragione se perpetrata ai danni di chi fa informazione o difende i diritti delle persone. Il Governo chiarisca subito questa vicenda.

Aiutaci a farci sentire! Invia anche tu una email ai membri del Governo, condividi e chiediamo insieme trasparenza su questa vicenda!

LEGGE LOBBY: BENE L’APPROVAZIONE RESA POSSIBILE DALLA PRESSIONE DI #LOBBYING4CHANGE E DELLA SOCIETA’ CIVILE, MA E’ UN COMPROMESSO AL RIBASSO

Wed, 12 Jan 2022 13:49:16 GMT

LEGGE LOBBY: BENE L’APPROVAZIONE RESA POSSIBILE DALLA PRESSIONE DI #LOBBYING4CHANGE E DELLA SOCIETA’ CIVILE,

MA E’ UN COMPROMESSO AL RIBASSO

IL SENATO DEVE MIGLIORARE IL TESTO ELIMINANDO LA CLAUSOLA DI ESCLUSIONE PER CONFINDUSTRIA E SINDACATI

E’ dal 1976 che si tenta senza successo di regolamentare l’attività di rappresentanza di interessi. Dopo 96 progetti di legge falliti, la Camera ha finalmente approvato in prima lettura il disegno di legge sul lobbying e ora si attende il passaggio in Senato. Un primo traguardo storico, ottenuto anche e soprattutto grazie all’impegno e alla pressione esercitata dalla coalizione #Lobbying4Change, che si batte da anni per processi decisionali trasparenti e inclusivi, che garantiscano a tutti i soggetti portatori di interessi (generali o particolari) la possibilità di contribuire alle scelte fatte dal governo, dal Parlamento, dalle regioni.

L’approvazione da parte della Camera dimostra che finalmente i tempi sono maturi per affrontare un tema cruciale per il funzionamento delle nostre democrazie liberali: tanto più è chiara la cornice normativa entro la quale i portatori di interessi possono muoversi, tanto migliore sarà la qualità delle politiche pubbliche, che potranno alimentarsi del contributo di tutti i soggetti (organizzazioni non governative, aziende, associazioni di categoria, accademici) in grado di offrire ai decisori pubblici il loro punto di vista attraverso dati e informazioni. Vanno in questa direzione l’introduzione di un registro della trasparenza unico a livello nazionale e le agende degli incontri, strumenti già adottati con successo dalle istituzioni europee.

Se da un lato non possiamo che salutare con favore questo passo in avanti verso una norma necessaria per il corretto funzionamento della nostra democrazia, dall’altro esprimiamo preoccupazione per gli effetti negativi di un compromesso al ribasso sul testo di legge. Sono diversi i punti su cui ora il Senato sarà chiamato a migliorarlo, come abbiamo più volte segnalato nel corso della discussione in Commissione Affari costituzionali della Camera.

Prima di tutto, la gravissima esclusione delle associazioni imprenditoriali, dei principali sindacati e delle confessioni religiose dall’obbligo di iscriversi al registro della trasparenza. Ciò significa che mentre le organizzazioni della società civile, le aziende, le società di consulenza dovranno segnalare in maniera puntuale gli incontri tenuti con i decisori pubblici e i dossier su cui si lavora, né Confindustria (con tutte le sue organizzazioni settoriali) né CGIL, CISL e UIL dovranno rendicontare l’attività di rappresentanza di interessi svolta. Come se esistessero interessi di serie A e interessi di serie B. Numerose ricerche che hanno analizzato l’efficacia di leggi sul lobbying in altri Paesi europei, dimostrano che restringere il campo di applicazione delle regole di rappresentanza di interessi, attraverso definizioni di lobbying deficitarie ed esenzioni per particolari categorie, mina gravemente la solidità e la legittimità delle norme sulla trasparenza. Sulla base di questi dati un gruppo di 40 accademici di tutto il mondo ha sottoscritto una lettera a sostegno della nostra richiesta di non approvare una legge a due velocità che finirà inevitabilmente per privilegiare gli attori più influenti sul campo.

Non meno dubbia, la definizione ristretta di decisore pubblico: se da una parte la legge varrà giustamente per i parlamentari, i membri del governo ma anche per i consiglieri regionali e i sindaci, non è comprensibile l’esclusione dagli obblighi di trasparenza delle figure apicali e degli alti dirigenti con potere di firma. Soprattutto in vista dell’attuazione del PNRR, queste figure giocheranno un ruolo importante in processi decisionali che impattano sulla vita dei cittadini.

Infine, le disposizioni previste dalla legge in merito alle porte girevoli (revolving doors) fra politica e affari sono troppo blande. Non è sufficiente infatti prevedere un anno di “raffreddamento” solo per i membri del Governo, prima che possano esercitare la professione di lobbista. Questo periodo dovrebbe durare almeno due anni ed essere applicato anche a tutti i decisori pubblici.

Per questo motivo le 32 organizzazioni della coalizione #Lobbying4Change, “accolgono positivamente il progresso nel dotare il Paese di una legge così importante per salvaguardare i processi democratici e renderli più inclusivi ma chiedono con forza chiedono con forza ai nostri rappresentanti eletti di correggere il lavoro svolto finora - dichiara Federico Anghelé, direttore di The Good Lobby, associazione promotrice della coalizione. “Il Senato ha l’opportunità di non sprecare questa occasione storica e di dotare il Paese di una legge sulla trasparenza dei processi decisionali efficace e in linea con gli standard internazionali”.

La coalizione #Lobbying4Change è formata da 32 organizzazioni della società civile, dai profili molto diversi, ma accomunate dalla battaglia per decisioni pubbliche più trasparenti e inclusive, capaci di tener conto anche del punto di vista di chi pur difendendo l’ambiente, la salute, i diritti civili, quelli dei consumatori, viene troppo spesso escluso dal dibattito politico.

I dati sull’interruzione volontaria di gravidanza devono essere un bene comune

Tue, 21 Dec 2021 11:55:17 GMT

I dati sull’interruzione volontaria di gravidanza devono essere un bene comune

La campagna #DatiBeneComune e altre 30 organizzazioni e attiviste evidenziano l’assoluta mancanza di trasparenza sull’obiezione di coscienza per l’interruzione volontaria di gravidanza e scrivono al Sottosegretario alla Salute Sileri

21 dicembre 2021

Le organizzazioni promotrici della campagna #DatiBeneComune insieme a 30 associazioni e attiviste che si occupano di parità di genere e diritti delle donne hanno promosso un’iniziativa per chiedere trasparenza dei dati sulle obiezioni di coscienza e sulle interruzioni volontarie di gravidanza . Con una lettera inviata al Sottosegretario alla Salute Pierpaolo Sileri chiedono che le informazioni su questi temi siano più dettagliate e aggiornate al fine di garantire l’esercizio del diritto tutelato dalla legge 194/1978, per la tutela sociale della maternità e sull'interruzione volontaria di gravidanza, e di rispettare la libertà di scelta delle donne.

L’Italia è fanalino di coda tra i Paesi europei per numero di interruzioni volontarie di gravidanza, sintomo della difficoltà di colmare un gap sociale e culturale rispetto all’esercizio di un diritto che dovrebbe invece essere tutelato e garantito dalle istituzioni.

Informazioni precise e aggiornate sulle strutture e sui medici che praticano IVG sono fondamentali per garantire l’accesso delle donne a questo servizio, ma purtroppo i dati rilasciati dal Ministero della Salute sono molto carenti da questo punto di vista.

Il Ministero produce annualmente una relazione sull’attuazione della legge 194/1978. L’ultima disponibile risale a settembre 2021 e contiene dati consolidati per il 2019 e dati preliminari per il 2020. Un ritardo di due anni nelle informazioni che determina una loro sostanziale inutilità pratica per coloro che hanno necessità di esercitare il diritto che la legge riconosce.

Inoltre, la relazione è disponibile solo in formato PDF ed è strutturata su circa 100 pagine con grafici, tabelle e dati numerici inframezzati al testo, e con una sezione dedicata ai soli dati, che da sola occupa il 30% delle pagine. Una modalità di pubblicazione non adeguata per una Pubblica Amministrazione.

Per questi motivi, le organizzazioni e attiviste che hanno dato il via a questa iniziativa chiedono che:

tutti i dati presenti nelle tabelle della relazione, siano pubblicati anche come dati aperti, machine readable, riusabili e basati su standard di classificazione;
la relazione possa descrivere lo stato dell’arte al massimo dell’anno precedente;
la relazione possa includere maggiori informazioni sui Consultori familiari;
sul sito del Ministero sia creata una sezione dedicata alla relazione annuale, con l’archivio di tutte le relazioni pubblicate, in modo da poter analizzare il fenomeno nel tempo;
siano pubblicati come dati aperti, anche i dataset che fanno da fonte alle tabelle di sintesi della relazione, disaggregati per struttura sanitaria e nel rispetto delle norme sulla privacy;
venga predisposta una modalità di pubblicazione continua e più di dettaglio per tutti i dati in archivio nel rispetto della privacy.

Inoltre, i promotori e le promotrici dell’iniziativa ritengono che il monitoraggio dell’obiezione di coscienza dovrebbe essere condotto attraverso la compilazione di un modello unico e standardizzato da parte di ciascuna struttura/servizio pubblico o convenzionato autorizzato, da compilare con cadenza regolare annuale.

Hanno aderito all’iniziativa:

Think Tank Period, Amnesty International Italia, Coordinamento Consultori del Lazio, Non è un veleno, Maghweb, Pro-choice Rete italiana contraccezione aborto, IVG, ho abortito e sto benissimo!, Libera di abortire, UAAR, Governo di Lei, La Casa delle Donne di Ravenna, SEX & THE CITY, D.i.Re Donne in Rete contro la violenza, Casa delle donne per non subire violenza Onlus, Donne in quota, Forum – Associazione Donne Giuriste, Sonia Montegiove, Elisa Rosso, Barbara Leda Kenny, Giulia Nanni, Marina Della Rocca, Rossella Ghigi, Annette Ventroni, Daniela Valdiserra, Marzia Ragusa, Martina Lombardi

Leggi la lettera completa qui

Maggiori informazioni sulla campagna sul sito datibenecomune.it

COMUNICATO STAMPA

Fri, 29 Oct 2021 10:51:15 GMT

Le imprese e i sindacati non si nascondano nelle tenebre

C’è un consenso trasversale nel favorire Confindustria e i sindacati in vista della discussione sulla proposta di legge in materia di regolamentazione di lobbying. Diversi gruppi parlamentari hanno presentato un emendamento che escluderebbe le associazioni imprenditoriali e le principali sigle sindacali dagli obblighi di trasparenza e rendicontazione previsti per chiunque interagisca con i decisori pubblici a livello locale, regionale e nazionale.

Questo trattamento di favore non trova riscontro né in Europa né in altri Paesi europei già dotati di leggi che rendono più trasparente e inclusiva l’attività di lobbying: sindacati e associazioni di categoria, concorrendo a influenzare le decisioni pubbliche, devono essere trasparenti tanto quanto le aziende, le Ong, le società di consulenza e gli studi legali. Ne è una conferma il fatto che le stesse associazioni imprenditoriali e i principali sindacati italiani sono regolarmente iscritti al Registro della trasparenza delle istituzioni europee, attraverso il quale possono chiedere incontri agli europarlamentari e agli alti dirigenti della Commissione.

Ad esempio, in Europa Confindustria ha all’attivo ben 77 incontri con i Commissari o alti dirigenti responsabili di vari dossier e europarlamentari (dati disponibili grazie all ’Integrity Watch di Transparency International), spendendo quasi 1 milione di euro in attività di lobbying (il doppio dei cugini francesi del Mouvement des Entreprises de France che dichiarano 500.000 euro in lobbying con 28 incontri registrati). La CISL ha invece dichiarato di spendere 400.000 euro in attività di lobbying a Bruxelles con 3 soli incontri con le istituzioni europee.

“Se la proposta di legge venisse approvata con l’emendamento trasversale che favorisce Confindustria e le principali sigle sindacali, ci troveremmo di fronte al paradosso di sapere su quali temi questi importanti soggetti influenzano le politiche pubbliche europee e, al contrario, di essere totalmente all’oscuro sui dossier italiani sui quali sono chiamati a confrontarsi con le istituzioni nazionali e locali”, spiega Federico Anghelé direttore di The Good Lobby, l’organizzazione che guida la coalizione Lobbying4Change formata da 31 organizzazioni della società civile.

Per fare un esempio: Confindustria in Europa si è occupata di tassazione, concorrenza, ambiente, cultura, diritti dei consumatori; la Cisl di commercio, azione climatica, pesca, sicurezza alimentare. Siamo proprio sicuri che in Italia potremmo mettere da parte la trasparenza su dossier così cruciali, che riguardano la vita di ciascuno di noi e per i quali le Ong, le aziende, le società di lobbying saranno invece chiamate a render conto?

Quali sono le finalità di questi emendamenti? Che cosa hanno paura di nascondere le associazioni imprenditoriali e i sindacati nostrani che non vogliono apparire nel Registro della trasparenza e nelle Agende degli incontri tra i decisori pubblici (ministri, funzionari, parlamentari) e i portatori d’interessi? Queste categorie hanno già pieno accesso alle istituzioni e dispongono della linea diretta per poter influenzare le decisioni pubbliche. Molte altre categorie non hanno questa fortuna e rimangono fuori dai tavoli decisionali. Se passasse questo emendamento, associazioni imprenditoriali come Confindustria e i sindacati potrebbero agire liberamente fuori da ogni regola, mentre tutti gli altri avrebbero l’obbligo di lavorare, giustamente, in piena trasparenza. Ci sembra evidente che ciò andrebbe a creare uno squilibrio nelle opportunità di accesso al processo decisionale pubblico favorendo i pochi a discapito dei molti.

Se questo emendamento venisse accettato, l’Italia partorirebbe una legge sul lobbying contro gli standard internazionali espressi a più riprese negli ultimi mesi dall’OCSE, GRECO (Consiglio d’Europa), Unione Europea, OSCE. Le legislazioni della Francia, Germania, Irlanda e Scozia, solo per citarne alcuni, obbligano le associazioni imprenditoriali e i sindacati a iscriversi al Registro della trasparenza. Se davvero il governo ritiene la trasparenza delle decisioni pubbliche un elemento fondamentale contro la corruzione, come dichiarato dal Ministro Renato Brunetta in conferenza al CNEL il 25 ottobre, ce lo dimostri.

Le 31 sigle della società civile che formano la coalizione #Lobbying4Change chiedono a gran voce che il Ministro Brunetta, delegato del governo a pronunciarsi sugli emendamenti, e i gruppi parlamentari evitino di servire un assist a Confindustria e ai sindacati e mettano davvero tutti i portatori di interessi sullo stesso piano. Sarebbe un bel segnale per la trasparenza e un modo per rendere le decisioni molto più aperte e inclusive.

PER INFO:

DAVIDE DEL MONTE – davidedelmonte@infonodes.org

La coalizione #Lobbying4Change ha l’obiettivo di rendere più trasparenti e inclusivi i processi decisionali pubblici. Ci battiamo da molto tempo per una legge sul lobbying, che oggi riteniamo ancora più urgente con l’arrivo dei fondi europei del PNRR, che necessitano da una parte di una partecipazione di tutti gli stakeholder alle scelte sul nostro futuro e, dall’altra, di massima trasparenza sulle interlocuzioni tra portatori di interessi e decisori. Le 31 sigle sono: The Good Lobby Italia, Transparency International Italia, LIPU, Altroconsumo, Addiopizzo Travel, AITR, Animal Law Italia, AOI, ApinCittà, ASes, Associazione Antigone, Calcio sociale, Cittadinanza Attiva, CILD, Cittadini per l’aria, CIWF Italia, Equo Garantito, Essere Animali, Fondazione Etica, Fridays For Future Italia, Greenpeace Italia, Info.Nodes, ISDE, Movimento Khetane, LAV, Mani Tese, Osservatorio Balcani Caucaso Transeuropa, Parliament Watch, Pro Natura, Slow Food Italia, WWF.